A szakemberek nem tiltanák a gázfűtést!
2024/1-2. lapszám | Erdősi Csaba | 342 |
Körbefutott a hír a magyar sajtóban, hogy az EU-ban „betiltanák a gázfűtést”. Ez ebben a formában persze nem egészen igaz, de nem is teljesen valótlan. Online kiadásunk olvasóit a témában szavazásra kértük, amelynek egyértelmű lett a végeredménye. Ezt ismertetjük most, továbbá egy olyan szempontot, amellyel szakember kommentelőnk gazdagította a diskurzust.
Az Európai Tanács és az Európai Parlament ideiglenes politikai megállapodásra jutott az épületek energiateljesítményéről szóló irányelv felülvizsgálatára irányuló javaslatról. Ennek keretében a fosszilis tüzelőanyagokat fokozatosan vezetnék ki az épületek fűtéséből. A magyar sajtóban ez a téma lényegében a „betiltják a gázkazánokat” felütéssel futott végig, és valóban, a fosszilis tüzelőberendezések legnagyobb része a gáztüzelésű kazánok, vízmelegítők, konvektorok stb. teszik ki. A javaslat értelmében 2040 után ilyen készülékeket – továbbá szén vagy olajtüzelésű kazánokat, kályhákat s egyebeket– nem lehet forgalomba hozni az EU tagországaiban, 2050-re pedig a meglévő épületekben is ki kell váltani a fosszilis eredetű tüzelőanyaggal működő készülékeket. Több szakértő véleménye szerint ez nehéz, egyenesen kivitelezhetetlen feladat; gondoljunk csak arra, hogy idehaza például a háztartások hatvan százaléka fűt gázzal!
Kíváncsiak voltunk, hogy a VGF&HKL szaklap online kiadását olvasóink hogyan vélekednek erről a kérdésről, ezért feleletválasztós szavazásra kértük őket. A kérdés így hangzott:
Ön egyetért a fosszilis tüzelőanyaggal működő fűtőberendezések betiltásával?
A válaszok pedig így alakultak:
- 2% Teljes mértékben, és akadályát sem látom az elképzelés megvalósításának.
- 29% A tervezet mögött meghúzódó környezetvédelmi célokkal egyetértek, de kivitelezhetetlennek látom annak végrehajtását.
- 25% Kizárólag az új építésű épületek esetén lenne szabad ilyen előírásokat hozni.
- 21% Egy olyan országban, ahol még mindig tömegek fűtenek limlommal és bontási hulladékkal, inkább a gázfűtésre való áttérést kellene támogatni.
- 18% A terv káros és haszontalan, nem old meg semmit.
- 5% Politikai blöff az egész, úgysem lesz belőle semmi.
- 0% Nincs véleményem.
Mindenkinek van véleménye
Meglehetősen ritka, hogy egy szavazásunkra egyetlen egy olyan válasz sem érkezik, amely szerint a tesztet kitöltőnek „nincs véleménye”. Ezt a lehetőséget tulajdonképpen csak azért tartjuk fent, hogy kiderüljön, a téma nem is tart olyan közérdeklődésre számot, mint ahogyan azt mi a szerkesztőségben gondoljuk. Nos, ebben az esetben az érdektelenséget kizárhatjuk: minden válaszadónak volt véleménye, és abból markánsan az rajzolódik ki, hogy a válaszadók nem értenek egyet a fosszilis tüzelőberendezések generális tiltásával.
De mi is az, hogy fosszilis?
A szavazást jelentős tartalmi értékkel gazdagította Fazakas Miklós hozzászólása. Aki nem ismerné, szakemberről van szó, lévén ő Magyar Szabványügyi Testület „Gázkészülékek” Nemzeti Szabványosító Műszaki Bizottság elnöke. Emellett tagja a „Gázkazánok”, az „Egyedi gázfűtő-készülékek”, a „Vizsgálógázok, készülék kategóriák, vizsgálónyomások” elnevezésű európai szabványosító műszaki bizottságoknak, a Magyar Gázipari Vállalkozók Egyesülete elnökségnek és a Kéményjobbítók Országos Szövetségének. Számos szakmai cikk szerzője, lapunkban is több alkalommal publikált.
Nos, ő lényegében azt veti fel, hogy tüzelőberendezések alapján nem lehet vonalat húzni. Hozzászólását változtatások nélkül idézzük.
„A ma forgalomba hozott és használatban lévő gázfogyasztó készülékek minősítésük szerint egyaránt alkalmasak fosszilis eredetű, és megújuló energiával előállított, elsősorban metánt tartalmazó gázok eltüzelésére. Egy gázkazán nem tesz különbséget megújuló energiával előállított, (például biometán) és fosszilis eredetű metán vagy hidrogén között, mindkettőt eltüzeli. A forgalomba hozatal pillanatában vagy a telepítéskor el sem dönthető, hogy milyen tüzelőanyagot fog a vevő elégetni a kazánban fosszilist, vagy megújuló eredetűt. A vásárláskor ezt még a vevő sem tudja: 2024-ben a 2H gázellátás területein (a volt földgázhálózatban) több tagállamban is, köztük Magyarországon is megjelenhet metánhoz keverve a megújuló energiával előállított hidrogén. Ezek a tagállamok, például Németország és Olaszország is a 2H csoportú gázkeverékek hidrogéntartalmának fokozatos növelését tervezik. Akár a használatban lévő 2H és 2S gázcsoport jelével megjelölt gázfogyasztó készülékek is alkalmasak jelentős mennyiségű megújuló energiával előállított hidrogént tartalmazó gázkeverékek eltüzelésére, a gázminőségre vonatkozó feltételek betartása esetén.
A gázinfrastruktúra teljesítménye sokszorosa az elektromos infrastruktúrának. Ebből következően a gázinfrastruktúra várhatóan 2-3 évtizedig is képes lesz a megújuló energiával előállított hidrogén befogadására anélkül, hogy a 2H gázcsoport jelével megjelölt meglévő gázfogyasztókat, emiatt ki kéne cserélni. Az elmúlt negyven évben a 2H gázcsoport jelével megjelölt gázfogyasztó készülékek számára beszerezhető legolcsóbb tüzelőanyag a földgáz volt, ami ma is így van.
Nem a gázkazánok tehetnek arról, hogy a használók a piacon beszerezhető legolcsóbb tüzelőanyagot szerzik be, amelyet a gázkazán el tud tüzelni, ahogy a vegyes tüzelésű kazán gyártója sem tehet arról, ha a kazán használója gumiabroncsot tüzel a kazánban. A megújuló energiák használatának igazi korlátja az, hogy ma még nem tudunk megfelelő mennyiségben megújuló eredetű metánt vagy hidrogént előállítani és nem vagyunk képesek a megújuló energiát kellő mennyiségben és ideig tárolni. A gázkazánok betiltásának szándéka mögött az áll, hogy leplezni igyekeznek ezt a tényt. A gázfogyasztó készülékek gyártói már ma is képesek lennének olyan gázfogyasztó készülékek tömeges előállítására, amelyek alkalmasak jelentős, akár 100% hidrogéntartalmú gázok eltüzelésére, de ilyen tömeges igény még nincs.”
Nem tudni, mi lesz
E cikk írásakor még nem lehetett tudni, hogy az ügy vesz-e valamilyen fordulatot, mire az újság kijön a nyomdából, s ha igen, milyen irányba. Ettől függetlenül szakmailag nyugodt szívvel jelenthetjük ki, hogy az EU-tagállamok energiafelhasználási szokásai és lehetőségei között túl nagyok a különbségek ahhoz, hogy mindannyiuk számára megfelelő megoldást lehessen alkalmazni. Ez azt jelenti, hogy egyes tagországok rövidebb idő alatt fognak leválni a földgázról, mint mások, és a generális tiltás valószínűleg jóval több kárt okozhat, mint egy rugalmas megoldás kialakítása.
földgázjogszabályokkazánszavazás
