Barion Pixel

VGF&HKL szaklap

Csak a tisztánlátás kedvéért!

2006/1-2. lapszám | Regőczi István |  2493 |

Figylem! Ez a cikk 18 éve frissült utoljára. A benne szereplő információk mára aktualitásukat veszíthették, valamint a tartalom helyenként hiányos lehet (képek, táblázatok stb.).

Sokat gondolkodtam, hogy fűzzek-e néhány észrevételt a Dr. Meszléry Celesztin úrral készített riporthoz. Nem szeretném ugyanis, ha valaki észrevételeimet Dr. Meszléry Celesztin érdemeinek csökkentéseként értelmezné. Az ő életútja, az épületgépész szakmáért végzett munkája, mind a mérnökoktatás, mind a szakmai gyakorlat hétköznapjainak területén ismert, elismert, és mindenkiben, bennem is tiszteletet ébreszt. Végül is ez a tisztelet adta a végső lökést az észrevételek megírásához, azért, hogy nyilván félreértés következtében nem pontosan fogalmazott, riportban szerepelő állítások ne okozzanak zavart, nemcsak a szakmai, hanem a szakmán kívüli közvéleményben sem. A riportban a „Mit szól az új GMbSz-hez?” kérdésre adott válaszok szorulnak magyarázatra, ill. pontosításra, nevezetesen.

GMBSZ

Hozzászólás „A kémények atyja” című riporthoz, amely megjelent a Víz-, Gáz-, Fűtéstechnika szaklap 2005/12. számában.

Sokat gondolkodtam, hogy fűzzek-e néhány észrevételt a Dr. Meszléry Celesztin úrral készített riporthoz. Nem szeretném ugyanis, ha valaki észrevételeimet Dr. Meszléry Celesztin érdemeinek csökkentéseként értelmezné. Az ő életútja, az épületgépész szakmáért végzett munkája, mind a mérnökoktatás, mind a szakmai gyakorlat hétköznapjainak területén ismert, elismert, és mindenkiben, bennem is tiszteletet ébreszt. Végül is ez a tisztelet adta a végső lökést az észrevételek megírásához, azért, hogy nyilván félreértés következtében nem pontosan fogalmazott, riportban szerepelő állítások ne okozzanak zavart, nemcsak a szakmai, hanem a szakmán kívüli közvéleményben sem. A riportban a „Mit szól az új GMbSz-hez?” kérdésre adott válaszok szorulnak magyarázatra, ill. pontosításra, nevezetesen;

  • a nyílt tűzterű, „B” típ. gázfogyasztó készülékek lakótérben történő elhelyezésére vonatkozó előírás érvényesítése készülékcsere esetén, valamint
  • a gázkészülékeket a kéménnyel együtt minősítik, és a gyártó ad igazolást arról, hogy a kémény megfelelő

Nézzük az első állítást, amely tartalmában helyes, indokoltságának kérdőjelezése vitatható. Az arra a kérdésre adott válasz, hogy mi indokolja már készülékcsere esetén is az új előírás érvényességét, nagyon egyszerű. AZ EMBERI ÉLET VÉDELME! Az új, a múlt év december 12-én megjelent Gazdasági Közlönyben kihirdetett GMbSZ a lakásfűtést, valamint a lakásfűtés-vízmelegítést ellátó kombi készülékeket a huzamos emberi tartózkodásra szolgáló helyiségekből és azokkal légtérkapcsolatban lévő mellékhelyiségeiből kitiltotta.

Azért, mert ezek a mai modern készülékek nagy éves hatásfokuknak köszönhetően tartósan akár 100 °C-nál is kisebb hőmérsékletű égésterméket bocsátanak ki, amelynek eredményeként elvezetésük hagyományos, gravitációs kéményen keresztül biztonságosan nem oldható meg. Az adott célra az egyedüli biztonságos megoldás a zárt égésterű gázfogyasztó készülék alkalmazása. Ezért indokolt, hogy a szükségessé váló készülékcsere esetén a zárt égésterű készülékek alkalmazását elősegítsék. Pontosan azt a hamis biztonságérzetet adó gyakorlatot kell megszüntetni, hogy a régi kémények ún. gázkéménnyé történő átépítésével, vagy új gázkémény-építéssel ezeket a készülékeket biztonságosan lehet üzemeltetni. Csak érintőlegesen jegyzem meg, hogy a „B” típusú gázkészülék gravitációs rendszerű kéményének működését tovább rontják az energiatakarékossági megfontolásból kicserélt tömör légzárású ablakok és/vagy konyhai, fürdőszobai légelszívók, amelyek ma már a kultúrkörnyezet biztosításának természetes elemei.
 

Szakmailag garantált életveszély

A szabályzat tehát a maga eszközeivel azt a folyamatot kívánja gyorsítani, ami az égéstermék-elvezetés égésilevegő-ellátás oldaláról, mondhatjuk, abszolút biztonságot nyújt a fogyasztónak, a zárt égésterű gázfogyasztó készülék alkalmazásának eredményeként. Az, hogy ez milyen anyagi terhet jelent a fogyasztónak, kétségkívül nem közömbös, de az életvédelem prioritását nem lehet kétségbe vonni. Attól, hogy valaki szerényebb anyagi háttérrel rendelkezik, még nem kerülhet „szakmailag garantált” életveszélybe.

Ezt szolgálja az új szabályzat, és e mellé kellene felsorakoznia, a maguk külön-külön eszközeivel a kéményseprőknek, a hatékony energiafelhasználást és környezetvédelmet biztosító gázkészülékek elterjedését segítő kereskedelmi akcióknak, de talán még a lakásbiztosításnak is. Kijelenthetjük, hogy – különösen a régi épületekben kialakult már-már ellehetetlenült kéményhelyzetet figyelembe véve – a meghibásodás miatt, vagy már elavult gázkészülékek indokolt cseréje esetén nincs más lehetőség, mint az életveszélyes helyzetet eredményező állapot egyszer és mindenkorra történő megszüntetése, a zárt égésterű készülék beépítési lehetőségének megteremtésével.

A lehetőségek megkeresése érdekében a kéményseprőszakma és a gázkészülékgyártók között sokkal szorosabb együttműködést, együttdolgozást kellene kialakítani. Erre az együttműködésre több európai országban is jó példák vannak, ezeket kellene csak a magyarországi helyzetre adaptálni. Sokkal kevesebbe kerül pl. egy gáztüzelésű cserépkályha tönkrement kéményének zárt égésterű (lehetőleg kondenzációs üzemű) gázkészülék kéményévé történő átalakítása/kiváltása, mint azt lebontani, és helyette egy ún. korszerű, gravitációs elven működő kéményt építeni. A GMbSZ erre konkrét megoldásokat nem tartalmazhat, hiszen minden kéménykorszerűsítés más és más műszaki megoldást igényel. Különféle megoldási lehetőségek vannak a készülékgyártók részletes tervezési segédleteiben, amelyeknek hazai gyakorlatba történő átültetése a kéményseprők és a készülékgyártók közös munkájának eredménye lehetne.
 

Hibás szóhasználat

A másik állításra, a gázkészülékekkel együtt minősítetett kéményre vonatkozó észrevétel egyszerűbb, mint az előző. Itt nyilvánvaló a hibás szóhasználat, ugyanis gázkészülékkel együtt csak a zárt égésterű gázkészülék tartozékaként forgalomba hozott égésilevegő–égéstermék-elvezető rendszert, az ún. LAS rendszert minősítik. Ez viszont nem kémény, ez a zárt égésterű gázfogyasztó készülék égéstermék-elvezető–levegő-bevezető része. Kémény a nyitott tűzterű, „B” típusú gázfogyasztó berendezés égéstermékek-elvezetésére szolgáló, épített vagy szerelt elvezető, aminek nem része az égésilevegő-bevezető. Ha tehát a cikk kéményről beszél, akkor az csak „B” típ. készülék használata esetén értelmezhető, amit eddig is és ezután is használatba vételnél a kéményseprő minősít.

Ha viszont a cikkben a zárt égésterű készülék LAS rendszerére gondoltak, akkor a hibás kémény szóhasználaton kívül a gyártó vállalat felkészültsége és a készülék terméktanúsítását végző intézményekre vonatkozó megállapítások szorulnak korrekcióra. Azok a gyártók, akik ilyen készülékeket fejlesztenek, gyártanak, és a gyártás után az Unióban akkreditált tanúsító intézetek tanúsítanak, általában a nagyobb, ismert gyártó cégek, akik évente több százezer, esetleg több millió darab készüléket állítanak elő. Ezek, de a kisebb gyártók sem engedhetik meg maguknak, hogy ne ismerjék az általuk gyártott rendszerek működési határait – ehhez tartozik a gázkészülék és az égésilevegő/füstgázrendszer is –, beleértve a rendszer európai szabványban előírt tömörségét is.

A gyártónál történő fejlesztés befejezése után valamelyik elismert, bejelentett tanúsító intézet (GASTEC, DVGW, MBVTI stb.) vizsgálja, méri a gázkészülékeket. Abban az esetben, ha a készülékek és a hozzá kapcsolódó égésilevegő/füstgázrendszer kialakítása, működése megfelel a gázkészülék direktíva követelményeinek, a komplett rendszer (gázkészülék – amelynek része az égéstermék-elvezető–levegő-bevezető rendszer is) viselheti a CE jelölést. Ez a jel, amelyik a készülék mondhatni útleveleként funkcionál, lehetővé teszi azt, hogy a vonatkozási országokban a gázkészülék korlátozás nélkül forgalomba hozható legyen. Az ilyen tanúsítvánnyal rendelkező „C” típ. gázkészülék üzembe helyezése – miután a készülék a levegő-bevezetéstől az égéstermék kilépéspontjáig tart – a gyártóval, vagy annak képviselőjével szerződéses kapcsolatban lévő szervizszerelő feladata és felelőssége.

Ez a felelősség nem hárítható át semmiféle, jelen esetben a kéményseprő jelenlétét hiányoló, ugyanakkor formálisnak tekinthető ellenőrzéssel sem. Az uniós joggyakorlat szerint a gyártó felel a termékéért – termékfelelősség –, és mindazon körülmények meghatározásáért, amely körülmények között a termék előírás szerinti működéséért felelősséggel tartozik. Ezeket tartalmazza a készülék műszaki leírása, amelynek betartásáért a szerelő/üzembe helyező felel. Ez a felelősség visszacsatolódik a termékfelelősséghez, és megteremti a gyártó teljes felelősségi körét, amennyiben mindenki betartja a gyártó által meghatározott előírásokat. A tervezés, építés során természetesen más, többek között az új GMbSZ előírásokat is figyelembe kell venni, azonban ezek nem a készülék működését befolyásoló tényezők. A „C” típ. készülékek vonatkozásában ezért a kéményseprőipari közreműködés az üzembe helyezéshez, építési használatbavételi engedélyhez nem szükséges. Az új GMbSZ ennek megfelelően nem is írja kötelezően elő, bevezetve ezzel a hazai szakmai gyakorlatba az uniós jogrend szerinti felelősségi kört.

Zárszó

Nem tartozik a címbeli riporttal kapcsolatos észrevételekhez, de a dolgok érintettsége révén – előbbre vivő szándékkal – szeretném megjegyezni: az új GMbSZ-hez, valamint a jelenleg folyamatban lévő OTÉK módosításához kapcsolódóan sürgősen, halaszthatatlanul szükséges a teljes gázfogyasztó-készülékkörre vonatkozóan a kéményseprőipar feladat- és felelősségkörét, a feladatok műszaki tartalmát meghatározni, a kéményseprőiparral együttműködve. Megítélésünk szerint ez szolgálná leghatékonyabban az utóbbi években sajnálatosan sűrűsödő tragédiák számának csökkentését. Ez utóbbi, mint már említettem, nem a riportban megjelentekre vonatkozó észrevétel, hanem tiszteletteljes jelzés a „kémények atyjának”, hogy várjuk, kérjük a tőle megszokott színvonalú, szakmai elkötelezettségű közreműködést a fenti nem kis feladat megoldásában, ezzel is kifejezve iránta tanúsított nagyrabecsülésünket.