Áttörés a panel-rehabilitációs eredményekben
2011/6. lapszám | VGF&HKL online | 3120 |
Figylem! Ez a cikk 13 éve frissült utoljára. A benne szereplő információk mára aktualitásukat veszíthették, valamint a tartalom helyenként hiányos lehet (képek, táblázatok stb.).
A jelenleg döntés előtt álló ZBR Panel Alprogram pályázatainak sikerét vetíti előre a Budapest XVII. kerület Kis u. 3. szám alatti társasház panelprogram keretében végrehajtott korszerűsítése, és az abból elért energia-megtakarítási eredmények összesítése.
A Kis u. 3. szám alatti épület eredményeinek jelentősége elsődlegesen abban áll, hogy az épületnél először sikerült eklatáns példával is alátámasztani az elért energia-megtakarítást, amelynek 60%-ot meghaladó mértéke gyakorlatilag azt jelenti, hogy a megtakarítás lakásokra vetítve fedezetet nyújt az önrészként felvett hitel havi kötelezettségeire. Az elért eredmény pénzforgalmi szemléletben azt is jelenti, hogy a beruházás a tulajdonosok számára azonnal megtérült, tekintettel arra, hogy a Kis u. 3. szám alatti épület közössége a hitelfelvétel miatt megnövekedett havi közös költsége és távhő-számlájának együttes összege, így a fizetési kötelezettség kevesebb, mint az öszszehasonlított épületben. (Nem említve az ingatlanok értéknövekedését, valamint a nyári hűtési igény csökkenéséből adódó további elektromos energia-megtakarítás mértékét.)
A Kis u. 3. szám alatti épület adatai:
- Teljes bekerülési költség: 185 millió Ft
- Állami támogatás: 50 millió Ft
- XVII. ker. önkormányzati támogatás: 50 millió Ft
- Tulajdonosi önrész: 85 millió Ft
- Induló energetikai besorolás: „E” kategória
- Felújítást követő energetikai besorolás: „B” kategória
- Műszaki tartalom: teljes homlokzati hő szigetelés, alsófödém-szigetelés, lakások és közösségi nyílászárók cseréje, új kétcsöves vízszintes elosztású fűtési rendszer kiépítése hőmennyiségmérőkkel.
Korszerüsített 100 lakásos pontház fogyasztása | Eredeti állapotú 100 lakásos pontház fogyasztása | |||||||
Kis u. 3. | Össz GJ | Fűtési GJ | Hmv GJ | Újlak u. 9. | Össz. GJ | Fűtési GJ | Hmv GJ | |
2011.01.31 | 415,4 | 303,3407 | 112,0593 | 2011.01.31 | 800,82 | 702,1526 | 98,6674 | |
2011 év | 2011 év | |||||||
2010.12.31 | 448,1 | 328,0311 | 120,0689 | 2010.12.31 | 841,75 | 740,2295 | 101,5205 | |
2010.11.30 | 272,6 | 161,0663 | 111,5337 | 2010.11.30 | 500,3 | 407,4496 | 92,8504 | |
2010.10.31 | 210,5 | 93,9103 | 116,5897 | 2010.10.31 | 485,23 | 387,3382 | 97,8918 | |
3 | megtakarítás: 60,38% | 886,3484 | 2237,1699 | 4 |
Felújítást követő 4. hónapos időszak
Korszerüsített 100 lakásos pontház fogyasztása | Eredeti állapotú 100 lakásos pontház fogyasztása | |||||||
Kis u. 3. | Össz GJ | Fűtési GJ | Hmv GJ | Újlak u. 9. | Össz. GJ | Fűtési GJ | Hmv GJ | |
2010.09.30 | 103,9 | 0 | 103,9 | 2010.09.30 | 90,6 | 0 | 90,6 | |
2010.08.31 | 91,2 | 0 | 91,2 | 2010.08.31 | 80,21 | 0 | 80,21 | |
2010.07.31 | 93 | 0 | 93 | 2010.07.31 | 81,26 | 0 | 81,26 | |
2010.06.30 | 102,5 | 0 | 102,5 | 2010.06.30 | 87,66 | 0 | 87,66 | |
2010.05.31 | 119,6 | 0 | 119,6 | 2010.05.31 | 101,71 | 0 | 101,71 | |
2010.04.30 | 355,8 | 250,5306 | 105,2694 | 2010.04.30 | 364,48 | 266,1055 | 98,3745 | |
2010.03.31 | 552 | 439,5542 | 112,4458 | 2010.03.31 | 556,29 | 449,0986 | 107,1914 | |
2010.02.28 | 661,1 | 556,8558 | 104,2442 | 2010.02.28 | 627,5 | 527,9915 | 99,5085 | |
2010.01.31 | 825,8 | 710,5582 | 115,2418 | 2010.01.31 | 782,26 | 671,213 | 111,047 | |
2010 év | 3836,1 | 2540,5065 | 1295,594 | 2010 év | 4599,25 | 3449,4259 | 1149,824 | |
1 | 1957,4988 | 1914,4086 | 2 |
Felújítást megelőző 4. hónapos időszak
Korszerüsített 100 lakásos pontház fogyasztása | Eredeti állapotú 100 lakásos pontház fogyasztása | |||||||
Kis u. 3. | Össz GJ | Fűtési GJ | Hmv GJ | Újlak u. 9. | Össz. GJ | Fűtési GJ | Hmv GJ | |
2009.12.31 | 722,1 | 595,8373 | 126,2627 | 2009.12.31 | 667,77 | 556,6663 | 111,1037 | |
2009.11.30 | 518,7 | 409,3065 | 109,3935 | 2009.11.30 | 472,69 | 369,9496 | 102,7404 | |
2009.10.31 | 346,3 | 234,2037 | 112,0963 | 2009.10.31 | 293,04 | 188,4568 | 104,5832 | |
2009.09.30 | 94,3 | 0 | 94,3 | 2009.09.30 | 88,72 | 0 | 88,72 | |
2009.08.31 | 88,3 | 0 | 88,3 | 2009.08.31 | 83,82 | 0 | 83,82 | |
2009.07.31 | 91 | 0 | 91 | 2009.07.31 | 82,83 | 0 | 82,83 | |
2009.06.30 | 102,3 | 0 | 102,3 | 2009.06.30 | 103,85 | 0 | 103,85 | |
2009.05.31 | 108,4 | 0 | 108,4 | 2009.05.31 | 98 | 0 | 98 | |
2009.04.30 | 171,9 | 66,4988 | 105,4012 | 2009.04.30 | 149 | 58,2975 | 90,7025 | |
2009.03.31 | 566,8 | 457,2532 | 109,5468 | 2009.03.31 | 557,2 | 447,4627 | 109,7373 | |
2009.02.28 | 647,1 | 548,9479 | 98,1521 | 2009.02.28 | 674,9 | 584,1975 | 90,7025 | |
2009.01.31 | 795,9 | 684,7088 | 111,1912 | 2009.01.31 | 802,1 | 702,7871 | 99,3129 | |
2009 év | 4253,1 | 2996,7562 | 1256,344 | 2009 év | 4073,92 | 2907,8175 | 1166,103 | |
2008.12.31 | 663,3 | 552,8963 | 110,4037 | 2008.12.31 | 654,2 | 556,3179 | 97,8821 | |
2008.11.30 | 507,6 | 405,2328 | 102,3672 | 2008.11.30 | 494,8 | 401,3636 | 93,4364 | |
2008.10.31 | 344,2 | 240,7211 | 103,4789 | 2008.10.31 | 311,4 | 217,8103 | 93,5897 | |
2008.09.30 | 188,6 | 88,5907 | 100,0093 | 2008.09.30 | 172,1 | 83,4731 | 88,6269 | |
2008.08.31 | 93,2 | 0 | 93,2 | 2008.08.31 | 80,2 | 0 | 80,2 | |
2008.07.31 | 95,9 | 0 | 95,9 | 2008.07.31 | 81,5 | 0 | 81,5 | |
2008.06.30 | 100,5 | 0 | 100,5 | 2008.06.30 | 85,8 | 0 | 85,8 | |
2008.05.31 | 113,1 | 0 | 113,1 | 2008.05.31 | 100,2 | 0 | 100,2 | |
2008.04.30 | 309,9 | 194,3989 | 115,5011 | 2008.04.30 | 272,3 | 163,583 | 108,717 | |
2008.03.31 | 536,5 | 412,2495 | 124,2505 | 2008.03.31 | 528,7 | 430,0531 | 98,6469 | |
2008.02.29 | 577,1 | 468,0482 | 109,0518 | 2008.02.29 | 571,8 | 481,7703 | 90,0297 | |
2008.01.31 | 741,6 | 618,8152 | 122,7848 | 2008.01.31 | 769,7 | 666,7194 | 102,9806 | |
2008 év | 4271,5 | 2980,9527 | 1290,547 | 2008 év | 4122,7 | 3001,0907 | 1121,609 |
Építészeti felújítás
A Kis utcai felújítás során a homlokzat 8 cm vastag Terranova homlokzati hőszigetelő rendszert kapott. Ennek tűzvédelmi megfelelőségét a kivitelezés előtt egyeztették az illetékes szakhatóságokkal (tűzoltóság, valamint a 8 centiméteres vastagság miatt OKF-egyeztetés is történt). A felújítást a szakhatósági előírások alapján EPS és a tűzszakasz-határoknál kőzetgyapot betétek kialakításával végezték. A homlokzati hőszigeteléssel kapcsolatosan szükséges attikabádog-szélesítést, valamint a villámvédelmi rendszer felülvizsgálatát is elvégezték. Homlokzati hőszigetelést csak és kizárólag a lakótérrel rendelkező homlokzati szakaszok kaptak, ez előírás volt. Az első fűtött lakószint alatti hőszigetelést 8 cm vastag, jogszabályi előírásoknak megfelelő kőzetgyapot szigeteléssel alakították ki. A kivitelezési munkákat nehezítette, hogy a födém hőszigeteléséhez a meglévő álmennyezeteket óvatosan le kellett szerelni, majd a szigetelés befejeztével vissza is kellett építeni. A lakásoknál 5 kamrás műanyag nyílászárók kerültek beépítésére, a megfelelő résszellőzők beépítése mellett. A közösségi területeknél 5 kamrás műanyag nyílászárók, valamint hőhídmentes alumíniumszerkezetek kerültek beépítésre.
A mellékelt kimutatás a Főtáv adatszolgáltatása alapján készült, a pályázat kivitelezése után. A négy hónap alatt elért energia-megtakarítást részletezi a Kis utca 3. szám alatti 100 lakásos pontháznál, összehasonlítva egy eredeti állapotú, nem pályázott, szintén 100 lakásos pontházzal. A FŐTÁV által szolgáltatott táblázaton az „A” oszlop a Kis utcai 100 lakásos pontház adatait tartalmazza, a „B” pedig az ösz-szehasonlítás érdekében egy eredeti állapotú, nem pályázott, azonos típusú pontház adatait. (A vizsgált épületek kiinduló állapotban teljesen azonos műszaki paraméterekkel rendelkeztek, földrajzi távolságuk egymástól 300 méter.) A FŐTÁV adattáblázatán a Kis utcai épület panelpályázati kivitelezése előtti állapotában a hőmennyiség-felhasználása az „A” oszlop 1-es jelölésénél 1957,4988 GJ. Ha ezt a mennyiséget összehasonlítom a nem pályázott, azonos típusú pontház adataival, akkor a táblázat „B”oszlop 4-es jelölésénél a felhasználás értéke 1914,486 GJ. Látható tehát, hogy a két azonos épület fogyasztása is megközelítőleg megegyező.
A Kis u. 3. szám alatti épületnél a kivitelezés befejezése után négy hónap alatt az „A” oszlop 3-as jelölésnél 886,3484 GJ hőmennyiség felhasználására volt szükség. Viszont a másik épületnél, ahol korábban a fogyasztás megegyezett a Kis u. 3. felhasználásával, látható, hogy ugyanazon idő alatt az épületnek a „B” oszlop 4-es pontjánál 2237,1699 GJ felhasználásra volt szükség. Megállapítható, hogy a Kis u. 3. alatti pontház a pályázat megvalósításával a hőmennyiség-felhasználásból elért megtakarítás az eltelt négy hónap mérése alapján 60,38% eredményt mutat.
A társasház ugyan a 2008. évi LFP-2008-LA-2 (ÖM panelprogram) pályázatán nyert el támogatást, de az épületnél megvalósított műszaki tartalom, valamint a támogatás-önrészarány nagyságrendileg hasonló a ZBR Klímabarát Otthon Panel Alprogramjára benyújtott pályázatokhoz. Ebből adódik, hogy a ZBR Panel Alprogramnál jelenleg döntésre váró 646 db épület tulajdonosi közössége az NFM által most márciusra kommunikált támogatási döntésének kézhezvételét követően jogosan bízhat hasonló eredményekben. A ZBR támogatási rendszerében 33% alaptámogatás mellé „C” kategóriától felfelé 10-26% közötti bónusztámogatás került meghatározásra. A Kis u. 3. számú épület azonos mutatóiból kiindulva megállapítható, hogy ezen keretek között biztosítható a megtérülés és az eredményesség.
Megállapítható, hogy a panelprogram innovációs alapjának tekintett dunaújvárosi SOLANOVA program keretében korszerűsített épület (80%-ot meghaladó megtakarítást ért el) lakásértéket megközelítő bekerülési költséggel szolgáló mintaként jelen gazdasági körülmények között tömegesen nem alkalmazható. Ugyanakkor a „B” energetikai kategóriát megcélzó komplex panelberuházások ár-érték arányban megfelelő keretet biztosítanak 60%-ot elérő megtakarítással országos, tömeges alkalmazásra.
Áttörést ugyanakkor az jelent, hogy bebizonyosodott, hogy önkormányzati támogatás nélkül, centralizált irányítású és decentralizált végrehajtású önálló állami pályázatkezeléssel és támogatással gazdaságos alapon fenntartható fejlődési pályára lehet állítani a panel-rehabilitációt. Elemzéseink összegzéseképpen bizonyossá vált, hogy komplex beruházásokat lehet biztosítani az Új Széchényi Terv keretébe integrált panelprogrammal olyan módon, hogy a tulajdonosi közösségek önrész-terhei gyakorlatilag azonnal megtérüljenek, így többletterhet ne jelentsenek, az állami támogatás (jelenleg a CO2-kvótaértékesítési bevételből) pedig a beruházásokból származó költségvetési bevételekből, valamint a szociális kiadások struktúrájának változásából megtérüljenek.Elért energia-megtakarítás a pályázati kivitelezés után négy hónappal
1. kép: A Kis u. 3. szám alatti épület
2. épület: Az Újlak u. 9. szám alatti épület
Energiapotenciál- megtakarítási eredmények
A felújítási körben érintett átlagos 52 m²-es, 135 légköbméteres lakások hőigénye 47 GJ. Budapesten a lakossági fajlagos hőfogyasztás 0,338 GJ/légköbméter volt átlagosan. Körzetenként kisebb-nagyobb eltérések vannak:
- a vásárolt hőenergiával ellátottak közül Észak-Pesten 0,322 GJ/légköbméter, Csepelen és Pesterzsébeten 0,348 GJ/légköbméter,
- a vásárolt és termelt hővel ellátottak közül a Füredi úton 0,316 GJ/légköbméter, Rózsakerten 0,390 GJ/ légköbméter,
- a tömbkazánoknál: a Keleti Károly utcában 0,268 GJ/légköbméter, a Toboz utcában 0,411 GJ/légköbméter.
Az egyéb célú fajlagos hőfogyasztás átlagosan 0,481 GJ/légköbméter évente, de nagyobb szórással, mint a lakásoknál: 0,286-0,798 GJ/légköbméter. Az utóbbi épületek közül egyre többen igyekeznek leválni. Az intézményi fogyasztók közül a legkárosabb a tízszintes lakóházak közé telepített „lepények” (iskolák, óvodák) leválása, mert egyéb, a közösségnek okozott számtalan hátrány mellett a környező házak homlokzatára füstölnek. (Igaz, a korszerű kazánokból csak kis mennyiségű szennyezőanyag jut a levegőbe.) (Az adatok forrása: FŐTÁV.) A panelos és iparosított technológiával épített épületek felújítást megelőző állapotban „E” és ennél rosszabb kategóriákban helyezkednek el. A ZBR pályázati adataira alapozva megállapítható, hogy a „B” kategória eléréséig átlagosan 4-6 kategóriaugrás valósul meg. Az átlagos panelpályázatban érintett épületeknél épületszinten a „B” kategória elérése esetén 50-60% közötti fűtési hőmegtakarítás valósul meg, ami átlagos 50 m²-es lakásméretre vetítetten 1,5-1,8 millió forintba kerül.
A Fővárosban (mintavételben érintett: 100 épületkezelő) elvégzett vizsgálataink szerint a 45-55%-közé tehető támogatási intenzitás esetén a tulajdonosi közösségek 85%-a hajlandó az önrész vállalásával a következő 3 éven belül a programban részt venni. Megjegyzésre érdemes, hogy azon tulajdonosi közösségek nem vállalják a programban történő részvételt, amelyek az épület egyéb irányú beruházásai (távhő- leválás, kazánkiépítés miatti hitelteher stb.) jelenleg pénzügyileg leterheltek, vagy ahol az eladósodottság jelentős mértékű. Egyben megállapítható, hogy a 45%-os, alacsonyabb támogatási intenzitás esetén a közösségek vagy nem, vagy csak részleges korszerűsítéssel vágnának bele, ami hosszú távon a problémát nem oldja meg. Számításaink szerint átlagos adatokat figyelembe véve, a „B” kategória elérését feltételezve, 650 ezer db lakás, így a teljes országos állomány felújítási igénye 1000-1100 milliárd Ft közé tehető, ami átlagosan 50%-os támogatási intenzitást figyelembe véve 500-550 milliárd Ft-ba kerülne az államnak.
Elméletben a panel- és iparosított technológiával épített épületek „B” kategóriát eredményező felújítása esetén országosan 17- 18 PJ megtakarítás válik elérhetővé. A teljes lakásállomány korszerűsítése esetén elvben elérhető primerenergia-megtakarítás, és annak bekerülési költségeihez viszonyítva az 50%-os panelos és 30%-os egyéb lakásállomány támogatási mértéket feltételezve, az 1 PJ egységre vetített támogatási költség hasonló mértékű. Ez rámutat, hogy amennyiben azonos támogatási hányadot élvez az összes lakásfelújítás, akkor a mérleg, így az eredményesség a panelos épületek hatékonyságát mutatja. A Kis u. 3. épület megvalósulása, kiemelkedő eredménye egyben rámutat, hogy a részben vagy teljesen korszerűsíteni szükséges 650 ezer db panel- és iparosított technológiával épített lakás energia-megtakarítást eredményező felújítása 2020-ig befejeződhet.
Forrás: Panel Érdekképviseleti Egyesület