Még mindig a kéményekről
2011/11. lapszám | VGF&HKL online | 2946 |
Figylem! Ez a cikk 15 éve frissült utoljára. A benne szereplő információk mára aktualitásukat veszíthették, valamint a tartalom helyenként hiányos lehet (képek, táblázatok stb.).
Tárgy: a Magyar Gázipari Vállalkozók Egyesülete álláspontja a „Biztonságosak a modern kémények?” című írásban foglalt megállapításokra. (A rövidített cikk e címen jelent meg hírlevelünkben. Versits úr a teljes szöveget, mely „Zárt égésterű tüzelőberendezések égéstermék-elvezetése és a kapcsolatos nézeteltérések” címen jelent meg, olvasta, és az alapján is fenntartotta lentebb ismertetett véleményét. A szerk.
Tisztelt Szerkesztőség!
Megdöbbenve olvastuk a tárgyban foglalt írást, melyet különösen a gázkészülékkel együtt tanúsított égéstermék-elvezető rendszerek minőségét ért megállapítások tekintetében elfogadhatatlannak tartunk, és helyreigazítást kérünk a következők miatt:
Idézem a cikket:
"Meg kell azonban jegyezni, hogy vannak olyan gázkészülék-gyártó cégek, akik természetesnek tartják, hogy csak olyan égéstermék-elvezető berendezést tanúsíttatnak együtt a tüzelőberendezésükkel, amelyik megfelel az Építési Termékdirektíva előírásainak, azaz a vonatkozó harmonizált szabvány szerint is tanúsított termék. Sajnos ez azonban a gázkazánokkal együtt tanúsított termékek többségéről nem mondható el, pedig az Európai Unió előírása szerint, ha egy termékre több termékdirektíva előírásai érvényesek, akkor annak valamennyi előírását teljesítenie kell!"
Fenti gondolatmenet és okfejtés egyrészt szakmailag kifogásolható, másrészt arra enged következtetni, hogy gyártók és forgalmazók – adott esetben MGVE-tagok – által kibocsátott gázkészülékekkel együtt tanúsított égéstermék-elvezetések nem teljesítik az érvényben lévő műszaki, biztonsági és minőségi kritériumokat. Ezt a Magyar Gázipari Vállalkozók Egyesülete (MGVE) maga és tagsága nevében visszautasítja. A fentieken túl őszinte megdöbbenéssel kell ismét megállapítanunk, hogy az együtt tanúsítás kérdése még mindig nem került a helyére, és továbbra is felmerülnek a fejekben „érdekek”!
Idézem a cikket:
"Így előáll az a kedvezőtlen helyzet, hogy azok a gyártók, akik az Építési Termékdirektívának megfelelő szabvány szerint állítják elő termékeiket, szigorúbb előírásokat kell, hogy kielégítsenek, mint azok, akik csak a Gázkészülék Irányelv követelményeit teljesítik. Valószínű, hogy a magasabb követelményszintnek való megfelelés költségesebb gyártást és magasabb árat eredményez, ami piaci hátrányt okozhat."
Az állítás alapvetően helytelen és tendenciózus. Ugyanis azon gázkészülék-gyártóknak – és nem teszünk különbséget „neves”, illetve „nem neves” gyártók között –, akik a rendszertanúsítottságot választották a komplett gáztüzelő berendezés installációs feltételeinek megadásával, több érvényben lévő előírást kell betartaniuk. Melyek ezek? EN 483, 625, 677. Ezeket kérdőjelezi meg a vélemény alkotója? Milyen alapon? Szakmai alapon nem lehet! Tehát? Továbbá a gázkészülék-gyártók által forgalmazott és azokkal együtt tanúsított levegő-bevezető/égéstermék-elvezető rendszerek alapvetően ugyanazon szabványoknak és előírásoknak felelnek meg. Ezek gyártója (beszállítója), amely nem a gázkészülékgyártó maga, rendelkezik mindazon tanúsítványokkal, melyekkel minden CE-konform rendszer is rendelkezik, így fel tudnak mutatni olyan Szállítói Megfelelőségi Nyilatkozatot, melyen szerepel az eredeti gyártó, a gázkészülékgyártó, mint forgalomba hozó, és a megfelelő szabványok megnevezése (például: EN 14471, EN 1856 vagy EN 1859). Ezt, mivel az egész egy együtt tanúsított rendszerként kerül forgalomba, külön nem adják meg, de ez nem azt jelenti, hogy nincs!
Még egy információ. A készülékek CE-tanúsításban az alábbi mondat szerepel (fordításban): „A nevezett készülékek az Európai Gázkészülékfajták (EG) – Építési Termék Vizsgálati Igazolásban megadott égéstermék-elvezető berendezésekkel együtt, az EG Gázkészülék Irányelv szerint, mint rendszer-egység tanúsítottak.” (Die genann-ten Geräte sind gemeinsam mit den in dieser EG-Baumusterprüfbescheinigung auf-geführten Abgasanlagen als Systemein-heit nach der EG-Gasgeräterichtlinie zertifiziert.) Joggal kérdezhetjük akkor, miért is nem felelnek meg az együtt tanúsított égéstermék-elvezető berendezések az Építési Termék Irányelvben foglalt kritériumoknak, amikor a gyártó az abban foglaltak szerint készíti el ezeket, és még egy külön rendszerben (Gázkészülék) tanúsítja is? Éppen a gázkészülékgyártó az, aki pluszköltségeket felvállalva még azt az engedélyeztetési eljárást is felvállalja, ami az együtt tanúsítással jár. Mindannyian tudjuk, hogy kényes téma került a cikkben tárgyalásra, mely téma ráadásul évek óta különböző érdekcsoportoktól különböző megvilágításokat kapott. Le kell szögezzük, csak egy rendező elv lehetséges, az EU Gázkészülék Direktíva, amit Magyarország 1998-ban a 22/98. IKIM rendelet szerint elfogadott és alkalmaz, valamint most is érvényben van!
Tisztelt Szerkesztőség!
A fentiek alapján megalapozottan állapítható meg, hogy a cikk szakmailag helytelen alapból kiindulva sérti a piac tisztességes szereplőit, rossz irányú piaci befolyásoltságot sugall, ami feltétlenül indokolja helyreigazítási kérelmünket! Végezetül arra kérjük önöket, hogy ne adjanak teret egy szaklapban a szenzációnak és a bulvárnak, hanem támaszkodjanak hazánkban is működő patinás szakmai civil szervezetekre, melyek örömmel adnak tájékoztatást azokról a folyamatokról, amelyeknek végeredménye akár egy piaci termék, akár egy piaci szolgáltatás. A szaklap csak pártatlan és objektív lehet – ha ad magára –, s nem engedheti meg magának a súlyos tévedést. Sajnos tudomásunk van a piacon kapható, a gyakorlat során beigazolódó minőségi problémákkal bíró égéstermék-elvezető „rendszerek”-ről, de nyomatékosan felhívjuk a figyelmet, hogy önök is válasszák szét az ocsút a búzától, és tartózkodjanak az általánosításoktól. Nagyon sokat segítene az önök szakmai lapja a haladásnak, ha az alapfogalmak tisztázásával cikksorozatot kezdene – alkalmas szakemberek igénybevételével.
Szakmai üdvözlettel Versits Tamás MGVE elnök
Tisztelt Elnök Úr!
Természetesen örömmel adunk helyt bármilyen korrekt szakmai véleménynek és ellenvéleménynek, ezért, mint láthatja, fentebb hozzuk levelét. Viszont helyreigazítást nem közlünk, mert nem tartjuk indokoltnak. A szóban forgó cikkben a szerző egy adott témáról írt, olyan témáról, ami több szempontból is megvilágítható. Ő az egyik irányból közelített, amihez joga volt. Véleményét többen osztják a szakmában, valójában egy számottevő kisebbség (vagy többség, ez irányban nem végeztünk felmérést). Szakmai felkészültségét megkérdőjelezni nem lehet; semleges kiindulási pontját már igen, bár egy minősítő intézet munkatársaként nem hiszem, hogy e szempontból kompetensebb kollégát választhattunk volna. A „rossz irányú piaci befolyásoltság” éppen ezért különösen durva és tarthatatlan kitétel, mivel Haszmann Iván az ÉMI tudományos osztályvezetőjeként nem áll cégek, brand-ek hatása alatt, nem alkalmazottja egyetlen kémény- vagy kazángyártónak sem.
Az Ön kérése, miszerint „ne adjanak teret egy szaklapban a szenzációnak és a bulvárnak”, méltányolandó, eszerint szerkesztettük és fogjuk a jövőben is szerkeszteni a VGF-et. A vitatott cikk egy létező problémát vet fel – meg nem érdemelt feltűnési szándék nélkül, ami a bulvár sajátja –, amit megvitatni kell, nem pedig elutasítani. Mert a probléma létezik.
Végül arról a mondatáról szólnék, ami nagy örömet okozott nekünk: „Nagyon sokat segítene az Önök szakmai lapja a haladásnak, ha az alapfogalmak tisztázásával cikksorozatot kezdene – alkalmas szakemberek igénybevételével.” Engedelmével élni fogunk szíves felajánlásával, és decemberi számunkban áttekintő táblázatot jelentetünk meg a kondenzációs kazánok égéstermék-elvezetőiről és levegő-bevezetőiről, aminek összeállításában számítunk az MGVE-re. Hiszem, hogy ez tiszta vizet önt a pohárba, legalábbis abból a szempontból, hogy érdemes-e a kérdésről beszélni, hogy léteznek-e nem megfelelő kéményrendszerek hazánkban – bár ez utóbbi tényt ön is elismerte ebben a mondatában: „tudomásunk van a piacon kapható, a gyakorlat során beigazolódó minőségi problémákkal bíró égéstermék-elvezető rendszerekről”.
Épületgépészi és újságírói üdvözlettel: Szemán Róbert főszerkesztő
