Néhány Kiválasztott Magyar Épületgépész Szövetsége

2013/1-2. lapszám | Szemán Róbert | 5230 |

Figylem! Ez a cikk 13 éve frissült utoljára. A benne szereplő információk mára aktualitásukat veszíthették, valamint a tartalom helyenként hiányos lehet (képek, táblázatok stb.).

A Magyar Épületgépészek Szövetségének elnöksége úgy döntött, hogy egységes marad, és nem enged soraiba olyanokat, akik szerint lehetne ezt jobban is csinálni. A kérdés már csak az, hogy mi mögött sorakoznak fel a tisztelt urak, és mennyien? Azaz: a MÉGSZ egyenlő az elnökével, avagy az elnökségével, akik szerintünk – tisztelet a kivételnek – nem azért és nem úgy dolgoznak, hogy a szakma jobb legyen? Jó szándékunk újabb jeleként az általuk hozzánk eljuttatott közleményt változtatás nélkül leközöltük decemberi lapszámunkban.

Kritikánk és vitánk rövid története

Lapunk főszerkesztője, Szemán Róbert a 2012. évi 11. számunkban „MÉGSZ: Kiállítás Szervezők Szövetsége?” címmel írt cikket. Ebben többek között így fogalmazott:

„Hosszú évek óta volt alkalmam megfigyelni a Magyar Épületgépészek Szövetségének működését, sőt asszisztáltam is hozzá, benne, de eddig nyilvánosan soha nem véleményeztem a tevékenységét. Azonban van egy pont, amikor már szólnunk, szólnom kell, úgy is, mint egy épületgépészeti szaklap főszerkesztőjének és úgy is, mint épületgépész szakembernek.”

Ez a pont a MÉGSZ kommunikációjának nagymértékű devalválódása volt.

„Saját statisztikánk alapján a hírek 95%-a rendezvényekről, termékekről, álláshirdetésekről stb. szólt, és konkrét cég vagy cégek üzleti céljait és népszerűsítését szolgálta. Szó sincs az alapító okiratban jelzett, szakmát jobbító célokról.”

E cikk úgy született meg, hogy a MÉGSZ elnöksége (és ügyvezetője) főszerkesztőnk többszöri, heteken átívelő megkeresésére sem reagált, pedig a nyilvánossághoz való fordulás helyett velük szerettük volna tisztázni a helyzetet. Nem sikerült.

Cikkét, megjelenése után, nem építő jellegű kritikának, hanem durva és „méltatlan” támadásnak értékelték. Felfogás kérdése. Én például, ha valaki negatívan minősíti a munkámat, először azon gondolkodok el, hogy vajon nincs-e igaza a másik félnek, hogy nem tudnék-e jobb lenni azáltal, ha átgondolom a dolgokat, és nem kezdek izibe „méltatlankodni”. Ám a MÉGSZ úgy érezte, hogy mindig, mindent, minden körülmények között jól csinált. Pedig már a pápa sem állítja, hogy tévedhetetlen…

Jó szándékunk újabb jeleként az általuk hozzánk eljuttatott közleményt változtatás nélkül leközöltük decemberi lapszámunkban. Ez volt a MÉGSZ által kikötött feltétel ahhoz, hogy további párbeszédet folytassunk. Megtettük, bár nem értettünk egyet sem a tartalmával, sem a stílusával. Megtettük, mert nem bulvárjellegű sajtóvitára vágytunk, hanem arra, hogy a MÉGSZ, amely elvben minden magyar épületgépészt képvisel, nőjön fel a feladathoz. „Valami elindult, talán jó felé.” – írtuk akkor. Ennek reményében tettünk fel hat egyszerű kérdést a MÉGSZ-nek:

Mi a MÉGSZ célja, mint szövetségé?
Kik alkotják a célcsoportot, azaz kiket kíván képviselni a MÉGSZ?
Hány fizető tagja van?
Milyen eredményeket ért el a MÉGSZ az utóbbi 5 évben?
Mekkora költségvetéssel dolgozik a MÉGSZ?
Milyen elvi vagy gyakorlati pontokban különböznek a MÉGSZ nézetei a többi épületgépész szövetség nézeteitől?

Nem túl provokatív kérdések, ugye? Olyan, mint amikor valakitől a hivatalnok megkérdezi a nevét, az adószámát és a lakcímét.

Párhuzamosan ezzel, még 2012 novemberében a VGF szaklap kiadója, az M12/B Kft. jelentkezett tagnak a MÉGSZ-be, Szemán Róbert képviselővel, az e-gépész online, illetve a Magyar Energetika kiadója, a Mérnök Média Kft. pedig velem, Veresegyházi Bélával, mint képviselővel. Ezt megelőzően az Épületgépész Unió, a kereskedőket, kivitelezőket tömörítő gazdasági közösség is jelentkezett tagnak. Mi volt a célunk ezzel? Egyértelműen az, hogy kritikánkat a szervezeten belül mondjuk el. (Szemán Róbert első cikke csak a felszínt érintette. Mint később látszani fog, volt még mondanivalónk, de ezt a MÉGSZ-nek szántuk.)

Nos, nem kaptunk rá alkalmat. A MÉGSZ ugyanis folytatta a totális tagadás és ellentámadás politikáját, és 2012. december 12-ei elnökségi ülésén úgy döntött, hogy sem Szemán Róbert, sem egyetlen olyan ember, akinek köze van hozzá, nem lehet a MÉGSZ tagja.

Nézzük a konkrét leveleket (amelyeket a december 12-ei elnökségihez képest, ahol a döntés megszületett, január közepén, azaz egy hónappal később postáztak. Uraim, vagy nagyon rosszul működik a bürokráciájuk, vagy túlságosan is jól!):

Címzett: M-12/B Kft. Budapest, Szemán Róbert ügyvezető

Tisztelt Szemán Róbert Úr!

Az M-12/B Kft. tagfelvételi kérelmével kapcsolatban a Magyar Épületgépészek Szövetsége elnöksége 2012. december 12-i ülésén egyhangú szavazással úgy határozott, hogy a tagfelvételi kérelmet elutasítja.

Indoklás: az M-12/B Kft. nem felel meg a szövetség alapszabálya tagfelvételi feltételeinek. A kft. által kiadott Víz-, Gáz-, Fűtéstechnika lap 2012 novemberi és decemberi számaiban és hírlevelében a szövetséget egyoldalúan negatívan beállító, lejárató tartalmú cikkek jelentek meg, és támadják a szövetségnek az alapszabálya által előírt célok és feladatok megvalósítására irányuló tevékenységét. A lap honlapjáról az elnökség kifejezett kérése ellenére sem került levételre az elnökségi ülésig a szövetséget lejárató, az alapszabályszerű tevékenységet támadó cikk. Amikor hosszú távon és megnyugtató módon meggyőződik az elnökség arról, hogy az akadályozó feltételek nem állnak fenn, készséggel állunk rendelkezésére a tagsági viszony kérdésében. 2013. január 14. A MÉGSZ elnöksége nevében és megbízásából, tisztelettel:

Golyán László elnök

A levél egyértelmű: kritizáltál, kint maradsz! De ezt a szerintünk jogszerűtlen elutasítást a MÉGSZ, mint szövetség mondta-e ki, vagy az elnöksége? Idézzünk néhány bekezdést a Magyar Épületgépészek Szövetsége alapszabályából, hátha az segít az értelmezésben.

„A MÉGSZ-nek az is feladata, hogy a szakma egységét szem előtt tartva elősegítse a szakmán belüli csoportok párbeszédét, kapcsolatainak fejlődését.” – Mi inkább úgy látjuk, hogy a MÉGSZ elnöksége púpnak a hátára kíván bármiféle párbeszédet avagy kapcsolatot.

„A MÉGSZ-nek az a célja, hogy... tagjai döntő többségének elégedettségét bíró szakmai szervezet legyen.” – Tehát szó sincs arról, hogy mindenkinek egyet kellene értenie. Az csak akkor lenne megvalósítható, ha mindössze például Golyán Lászlóból állna a szövetség.

„A tagok a belépési nyilatkozaton kinyilvánítják, hogy egyetértenek a jelen alapszabályban megjelölt célokkal, s vállalják az alapszabály rendelkezéseinek megtartását, valamint a tagdíj megfizetését.” – Ez megtörtént, de nem volt elég…

„A tag kötelessége, hogy... lépjen fel a tisztességtelen piaci magatartással szemben, segítse elő a szakmai hírnév és megbecsülés érvényesülését.” – Ezt próbálta Szemán Róbert megtenni.

Tanulni a történelemből

Pár száz éve előfordult, hogy egy-egy bőszebb kényúr nem csak a bűnös parasztlázadót, hanem egész pereputtyát kerékbe törette. A MÉGSZ hasonlót művelt, amikor a Mérnök Média Kft. és rajta keresztül Veresegyházi Béla jelentkezését is elutasította. Lássuk a levelet:

címzett: Mérnök Média Kft. Veresegyházi Béla, ügyvezető

Tisztelt Veresegyházi Béla Úr!

A Mérnök Média Kft. tagfelvételi kérelmével kapcsolatban a Magyar Épületgépészek Szövetsége elnöksége 2012. december 12-i ülésén egyhangú szavazással úgy határozott, hogy a kérelmet elutasítja.

Indoklás: A Mérnök Média Kft. kapcsolt vállalkozás azzal az M-12/B Kft.-vel, amely tulajdonosa az Ön által szerkesztett Víz-, Gáz-, Fűtéstechnika szaklapnak. A lap 2012 novemberi és decemberi számaiban, a lap honlapján és hírlevelében a szövetséget egyoldalúan negatívan beállító, lejárató tartalmú cikkek jelentek meg, és támadják a szövetségnek az alapszabálya által előírt célok és feladatok megvalósítására irányuló tevékenységét. Befizetését visszautaljuk. Amikor az elnökség hosszú távon és megnyugtató módon meggyőződik arról, hogy az akadályozó feltételek nem állnak fenn, készséggel állunk rendelkezésére a tagsági viszony kérdésében.

Ami a dologban érdekes: én egyetlen MÉGSZ-szel kapcsolatos cikket sem jegyeztem, sem a VGF-ben, sem a Mérnök Média lapjaiban, az e-gépészben és a Magyar Energetikában. E vitában szerepet nem vállaltam (mostanáig, amikor rákényszerültem), annak helyt nem adtam az általam szerkesztett médiumokban (a VGF-et e szempontból kivételnek tekinthetjük, mert ott Szemán Róbert főszerkesztőé a döntési jog), mégis, a MÉGSZ elnöksége nemkívánatosnak minősített. Minősíthetetlen.

Az apád unokaöccsének albérlőjének a volt szobatársa...

Most jön a non plus ultra, az überelhetetlen elutasítás. Az Épületgépész Uniót, Szilágyi László ügyvezetésével ugyanolyan okok miatt utasította el a MÉGSZ, mint a Mérnök Média Kft.-t. Viszont itt nincs szó kapcsolt vállalkozásról vagy médiaszereplésről! Míg a Mérnök Média Kft.-ben felerészt tulajdonos az M12/B Kft., a VGF kiadója, addig az Épületgépész Uniónak nem! Itt a Merkapt Zrt., egy épületgépészeti nagykereskedés résztulajdonos, aminek egyik ügyvezetője Szemán Róbert. Ez a csekély és nem releváns kapcsolat is elég volt a MÉGSZ elnökségének a visszautasításhoz!

És a legjobb: Szilágyi László mint magánszemély is szeretett volna belépni. Ő mint vállalkozó épületgépészettel foglalkozik, a szövetség minden feltételének megfelel. Nem rokona, még csak nem is az apja unokaöccsének albérlőjének a volt szobatársa Szemán Róbertnek. A MÉGSZ elnöksége viszont beazonosította, hogy más vonalon kapcsolatban állnak, és azt is, hogy ő az ÉU Kft. ügyvezetője, és elutasítását nem a felvételi kérelem szerint Szilágyi László magánszemélynek, hanem Szilágyi Lászlónak, az Épületgépész Unió ügyvezetőjének címezte!

Ha az előbb azt írtam, hogy minősíthetetlen, akkor ide már nem jut jelző.

Két tanulság

Aki Szemán Róberttel kapcsolatban áll, rokona, üzletfele, ismerőse, vagy akár csak látta is a fényképét, amikor megkapta az Év Épületgépész Vállalkozója vagy a Macskássy-díjat, az ne jelentkezzen a MÉGSZ-be, mert el fogják utasítani.
Akinek véleménye bármiben is eltér a MÉGSZ elnökségéétől bármilyen kérdésben – vagy egyszerűbb úgy fogalmaznunk: akinek véleménye van –, az se jelentkezzen, mert fölösleges fáradtság.

(Megjegyzés: a MÉGSZ elutasító levelei kézhezvétele után felmentünk a honlapjukra, hogy megnézzük, vajon mi van leírva ott a tagfelvételről. Nos, „Belépés a MÉGSZ-be” címszó alatt a következő szöveget találtuk: „SZERKESZTÉS ALATT! Módosítás dátuma: 2012. december 14.”, azaz az ominózus elnökségi után két nappal. 2013. január 18-án még mindig ez a szöveg díszelgett ott.

Tisztelt MÉGSZ elnökség! Sajnáljuk, hogy ilyen komoly fejtörést okoztunk önöknek! Reméljük, nemsokára sikerül olyan tagfelvételi kritériumokat felállítaniuk, ami jogszerűen garantálja visszamenőleges kizárásunkat. Mert azt mi sem kívánjuk, hogy miattunk megszűnjön a tagfelvétel a MÉGSZ-be… Bár gondolom, most, nem sokkal a tisztújítás előtt nincs szükség új tagokra.)

A Magyar Épületgépészek Szövetségét ezen okokból kérjük átkeresztelni. Legújabb javaslatunk: Néhány Kiválasztott Magyar Épületgépész Szövetsége.

A MÉGSZ céljai és eredményei

Végül hadd vizsgáljuk meg az „A MÉGSZ elnöksége cáfolja és visszautasítja a méltatlan támadás állításait” című írás egyes passzusait. Így talán könnyebben képet kaphatunk a MÉGSZ eredményeiről.

„1. A szerző csak a MÉGSZ hírleveleire és honlapjára hivatkozik, pedig hosszú évek óta a Magyar Installateur első oldalain, májustól pedig az Épületgépész szaklapban adunk részletes tájékoztatást, többek között az érdekvédelmi munkánkról is.”
Itt Szemán Róbert azon állításáról van szó, miszerint a MÉGSZ hírleveleiben a reklámtartalom közelíti a 100%-ot. Ha megfigyeljük, ezt nem cáfolja a MÉGSZ elnöksége – nem is tudná. És még egy kérdés, tisztelt elnökség! Kicsit sarkítva: ha az egyik csapból víz folyik, akkor a másikból már folyhat pisi?

„2. Szemán Róbert az elmúlt években nem vett részt az általa kifogásolt nyilvános szakmai rendezvényeinken, azok minőségéről személyesen nem győződött meg. Ezek a rendezvények értékes és hasznos szakmai tartalmakat közvetítenek, máskülönben nem is látogatna el rájuk évek óta 4000-5000 szakmabeli. 3. Fontos tevékenységünk, hogy Oktatási Intézetünk – a szakma érdekeire tekintettel! – kifejezetten mérsékelt árakon magas minőségű felnőtt-szakképzést biztosít. Az épületgépészeti vállalkozók gyakran jelezték, hogy indokolatlanul magasak egyes képzések költségei, ezért szerveztünk meg ezzel szemben szolgáltatási alternatívát.”
Itt pedig a MÉGSZ által szervezett kreditpontos képzésekről van szó. Ezek a haknik, amelyeket az ország számos nagyvárosában megszerveznek, arról szólnak, hogy hat gyártót bevonnak, és azok fél-fél órás előadást tartanak termékeikről. Ezen előadá- sok között vannak jók, amelyek szakmai tartalmat is közvetítenek, és vannak rosszak is, amelyek reklámorientáltak. Ám akármilyenek is, a MÉGSZ alap- vető célja nem az, hogy a cégeket segítse jó pénzért eljuttatni üzenetüket a tervezőkhöz, kivitelezőkhöz. Ez IS lehet részfeladat, ám a MÉGSZ tevékenységének súlypontja helyeződik ide.

„4. A GMBSZ szerkesztésében a kezdetektől az egyik legaktívabb szereplő vagyunk. A szabályzat évenkénti felülvizsgálata előtt hírlevélben kérjük a szakmabelieket, hogy írják meg javaslataikat. Ezekből jó néhány beépítésre került a módosított szabályzatba. A GMBSZ-ről többször szakmai tájékoztató kiadványt jelentettünk meg, a legújabb módosításról szóló kiadás megjelenés előtt áll. Tagjainkat az új szabályzatról a megjelenése után néhány napon belül e-mailben tájékoztattuk.”
Elismerjük Gyárfás Attila munkáját, bár szerintünk ő egy más szervezet képviselőjeként vagy magánemberként is ugyanezt a teljesítményt nyújtotta volna, és ugyanezeket az elveket vallaná. A MÉGSZ javára írandó, hogy teret biztosít neki.

„5. A Total Hungária Kft. tartályos gázszolgáltatása révén közismerten kapcsolatban van az épületgépészeti szakmával, és a MÉGSZ pártoló tagja. A szövetség segíti pártolóit a tagjaival és a szakmával folytatott kommunikációban, ennek keretében jelent meg a kifogásolt álláshirdetés. Szándékunk szerint az álláshirdetések célja a segítségnyújtás a nehéz helyzetbe került szakemberek számára. Ha ez a vállalkozások vezetőinek gondot okoz, megvizsgáljuk az ilyen tartalmú levelek célszerűségét.”
Pártolja csak a MÉGSZ a pártoló tagjait! De ha lehet, ne csak erről szóljon hírlevele. Viszont ha már erről szól, akkor legalább gyakoroljon szakmai kontrollt. Ha ezt megteszi, nem kell olyan nevetséges helyreigazításokat közzétennie, mint a következő:
„Tájékoztatjuk, hogy a november 20-án megküldött, ionkazánról szóló hírlevél a tartalmi ellenőrzés befejezése előtt, rendszerhiba következtében került kiküldésre. A hírlevelet visszavonjuk, a technikai hibáért szíves elnézését kérjük!”
Tehát a hibás a titkárnő, meg az az átkozott rendszer! Nem az, hogy a pártoló tag fizetett, és ezért be kellett tenni a hírlevélbe a gagyi, életveszélyes, átvágós termékét.

„6. Az utóbbi évek legfontosabb érdekvédelmi eredményeiről röviden: Részvétel szakértőkkel az OKJ épületgépészeti képesítéseinek tartalmi átalakításában.”
Információink szerint itt inkább a kerékkötő szerepét játszotta a MÉGSZ. Bár a részvétel kétségtelen.

„Kormányzati szervezetekkel dolgozunk a szakképzés továbbfejlesztésének stratégiáján.”
Vajon miért a MÉGSZ? Miért nem a kamara, a Koordinációs Szövetség vagy bárki más? És legfőbbképpen: miért nem együtt? Úgy tudjuk, az épületgépészeti platform a MÉGSZ miatt nem jött létre. Miért nem akar a MÉGSZ megegyezést, közös képviseletet a kormányzat felé?

„Kutatásban mértük fel az épületgépészeti felsőoktatási képzéssel kapcsolatos szakmai igényeket, a tanulmányt átadtuk az tanszékeknek és a sajtónak.”
Miért? Kit képvisel végül is a MÉGSZ? A diplomásokat, a tervezőket vagy a kivitelezőket? Együtt kicsit nagy falat lenne, főleg 600 taggal… És mi lett az eredmény?

„Mi értük el, hogy a fényképes gázszerelő igazolványt meghosszabbító képzés korszerű tartalmú, rövid és olcsóbb legyen.”
No, ezt az eredményt sokan magukra vállalják. De később még visszatérünk a MÉGSZ korszerű, olcsó és rövid tanfolyamainak értékére.

„Jelentős szerepünk van a gázipari műszaki biztonsági felülvizsgálat szakmai tartalmának meghatározásában és kormányzati elismerésének szorgalmazásában.”
Erről már ejtettünk szót.

„A 2012-ben lezajló napkollektoros ZBR-pályázat szakmai kialakításában és egyszerűsítésében a Napenergia Tagozatunk vezetőségének volt jelentős szerepe.”
Azóta a Napenergia Tagozat önállósult, és MÉGNAP néven szövetség lett. Kicsit hajaz ez a Magyar Hőszivattyú Szövetség esetére, amikor annak megalakulása után nem sokkal a MÉGSZ létrehozta Hőszivattyús Tagozatát. A látszat szerint a MÉGSZ mindenből akar egyet, azaz egy duplikációt. Hadd szaporodjanak a szövetségek, úgysincs még elég. Köszönjük a MÉGSZ-nek a szakma egységesítése iránti törekvését.

„Többször tárgyaltunk a kormányzat képviselőivel a lánctartozások megoldásáról, szakértők bevonásával elkészítettük javaslatainkat, és átadtuk az NGM helyettes államtitkárának.”
Megint csak a MÉGSZ tárgyalt, mások kizárásával? De legalább eredménnyel, hiszen a lánctartozások megszűntek!

„7. A MÉGSZ a tagság igényének megfelelve a szakma sokoldalú szolgálatára törekszik. Ennek legfontosabb (de nem egyetlen!) eleme az érdekvédelem.”
Pontosan: a legfontosabb. Ebből semmit sem teljesít a MÉGSZ. Hányszor lépett fel a korrupció (pl. gázmeó), a nemfizetés, a generálkivitelezők elvtelen olcsósítása ellen (és még sorolhatnám)? Nem kell hozzá egy kéz sem, hogy megszámoljam. Mindig az elvek, a homályos szakmaképletek, a tárgyalások és a felmérések – de hol van valami konkrétum?

„8. A szövetség kiadványait, szakképzéseit, rendezvénysorozatait, konferenciáit évről-évre több ezer szakmabeli fogadja el. A szövetség taglétszáma évek óta 500 felett van, 2012 novemberében 656 volt. Taglétszámunk még a nehéz gazdasági helyzetben is enyhén növekszik. Számunkra ezek az adatok jelentik a valódi értékmérést.”
A rendezvényekről már szóltunk. Az 500-600-as taglétszám egy több tízezres potenciális közönséghez mérten elenyésző. A VGF-nek 3000 előfizetője van, az e-gépészt havonta 10 000 szakmabeli olvassa – mi nyertünk?

A Magyar Épületgépészek Szövetségének tevékenysége mind tagsága, mind más szakmabeliek körében kiváltott negatív véleményeket. Addig, amíg a MÉGSZ elnöksége nem hajlandó nyíltan beszélni, kérdésekre válaszolni, saját eszközeinkkel tovább elemezzük tevékenységét.

Soraimat a Golyán Lászlótól kölcsönvett (valószínűleg pontatlanul idézett, ezért elnézést kérek) gondolattal zárom, amit az MMK Épületgépészeti Tagozatának legutóbbi tisztújításán mondott, amikor Dr. Chappon Miklós megválasztását ellenezve felszólalt: Kérlek, ne vegyétek személyetek elleni támadásnak szavaimat, mert csak a szakma, jelen esetben a Magyar Épületgépészek Szövetsége érdekében nyilvánultam meg. És én is legalább annyira komolyan gondolom ezt most, mint ő akkor.

Kérünk minden kollégát, hogy akinek van véleménye az ügyben, esetleg ismeri valamelyik kérdésre a választ, az írja meg, és aki teheti, mondja el azt a MÉGSZ közgyűlésén is.

VGF&HKL szaklap