VGF&HKL szaklap

Tanulságos történetekVízellátás

Büszkeség és balítélet

Avagy a giccsparádé és a kivitelező esete

2017. szeptember 4. | Bokor András |  1708 | |

Büszkeség és balítélet

Van az a munka, ami már nem éri meg, a kivitelezők mégis teljesítik, pusztán kötelességből, szakmai alázatból, vagy egyszerűen csak azért, mert nem szeretnek félbehagyni semmit maguk után. Mégis, van egy neuralgikus pont, amikor megszólal egy belső hang: eddig és ne tovább!

Bokor András okleveles gépészmérnök, igazságügyi szakértő rovata

Történetünk főhősének az aranycsempék, arany csaptelepek, arany törülközőszárító felrakása még nem verte ki a biztosítékot, de egy szobrász által faragtatott oroszlánfej a fürdőszobai jakuzzi fölé már igen. Így nemhogy haszna nem lett, de mehetett a bíróságra, mert az építtető az elmaradt munka díjának megtérítését követelte. 

„Királyi” lakosztály egy bérházban

Egy átlagos belvárosi bérház földszinti lakásában az építtető a Versailles-i palotákat megszégyenítő belső teret kívánt létrehozni. Nemcsak a helyszín, a lakás is alkalmatlan megjelenésében erre a célra, de az építtető belső igényessége, ízlésvilága is hagy kívánni valót maga mögött. A címet nemcsak azért nem áruljuk el, mert bírósági szakértői ügyek esetén tartózkodnunk kell a konkrétumoktól, hanem mert a földszinti lakás utcafrontra néző ablakai könnyű préda lehet a besurranó tolvajoknak is. Ugyanis a fürdőszobában például minden arany. A csaptelepek, a törölközőtartó, de még a vécépapírtartó is csillognak a nemesfém bevonattól. A nappaliban kandalló, vagy valami ahhoz hasonló éktelenkedik, barokkos bútorokkal cicomázva, a falakon textil tapéta. Nem hétköznapi a látvány, mégis ez a fajta ízléstelenség - elsősorban a különleges anyagok beépítése miatt - pontos kivitelezést igényel. Az egyedileg Olaszországban készített, arannyal futtatott csempék felrakásához például biztos kéz szükségeltetik. Ilyen feladatra kevesen vállalkoznak, mégis sikerült megtalálni azt a szakembert, aki egy ilyen volumenű átalakítást el tud vállalni úgy, hogy az meg is érje neki.

1. kép: Barokkos túlzás a nappaliban. A földszintes belvárosi lakás kandallója valódi, füstjárata is van, így a házigazda téli estéken élvezheti a nyílt láng varázsát.

A művész, a műszaki ember és az oroszlánfej

A kivitelező átalányárban vállalta el a munkát, melyet egy példamutató költségvetés alapján határoztak meg. A vállalkozó megfelelő felkészültséggel rendelkező szakember, aki egy gépészmérnök vezető tervezőt bízott meg a tervezési feladatokkal. A tervek minden szakágra, a hűtés-fűtésre, a gázra, vízre, csatornahálózatra – a lakásokra nem jellemző módon – pénzt és energiát nem sajnálva készültek el. Szűk határidő sem szorította a kivitelezőt, bőven hagytak időt a pontos munkára. Ennek megfelelően 2 évig húzódott az építkezés, amely alapján már sejtetni lehet, hogy a kivitelezőnek vajmi kevés haszna lesz ezen a „cicomás” munkán. Közben történtek apróbb hibák, a kivitelező ezeket nem vitatta – fontos hangsúlyozni, hogy tisztességes volt –, bevállalta a javítást saját kontójára.

2. kép: Beépített vécétartály, melyet később a nyomógomb miatt át kellett építeni, a régi csempéket leverni. A szakmában csak kevesek találkozhatnak arany vécépapírtartóval.

A vita és a nézeteltérés a jakuzzi fölé beépítendő oroszlánfej körül bontakozott ki, amely tulajdonképpen vízköpő funkcióval juttatta a fürdővizet a nagyméretű fürdőalkalmatosságba. A kifolyót egy szobrászművész készítette el – talán egy szafari filmen láthatott ilyesmit a tulajdonos -, a műalkotás bár tetszetős, de a modern jakuzzi fölé minimum ízléstelennek nevezhető.  Súlya 130 kg, hónapokig készült, és a művész nem engedte, hogy a kivitelező egyedül felszerelje, ragaszkodott hozzá, hogy ő is jelen legyen a munkálatoknál. Azaz két vállalkozó közös munkája kellett volna a rendszer összeépítéséhez. Amikor az oroszlánfej elkészült, a művész és a kivitelező megbeszéltek egy mindenki számára megfelelő időpontot a mű felhelyezésére. A kivitelező meg is jelent a helyszínen, azonban az oroszlánfejnek és a szobrásznak se híre, se hamva nem volt. Másfél, két óra múlva a kivitelező elvonult, hogy egyéb munkáiban haladni tudjon. Közben megérkezett a művész, de már hiába, másik időpontot kellett egyeztetni. Sajnos erre sem érkezett meg időben a szobrász. A harmadik eset után kivitelezőnk ugyanígy járt, a kötbéres, határidős munkák nem tették lehetővé, hogy a szobrász kényéhez-kedvéhez igazodjon a szakember. Ekkor robbant a „bomba”, a kivitelező és az építtető között elmérgesedő vita alakult ki, melynek eredményeként a szakember nem ment többé vissza, félbehagyta a kivitelezést!

3. kép: Íme, az oroszlánfej és a jakuzzi. Az igényességre jellemző az oroszlán szájából kikandikáló arany csőcsonk, elsőre olyan, mint egy automata locsolóval ellátott síremlék.

Fizess, hogy dolgozhattál!

A bíróság előtt természetesen mindenki másképp emlékszik. Az építtető azt mondja, „térden állva könyörgött” a kivitelezőnek, hogy folytassa a munkát. A kivitelező azt mondja, hogy az építtető ultimátumot adott, „látni sem akarja többet a lakása környékén”. Évek távlatából nehéz lenne megítélni, hogy e tekintetben kinek volt igaza, tény, hogy a kivitelező nem folytatta tovább a munkát, a két fél kibékíthetetlenül összeveszett. Ahogyan címünkben megfogalmaztuk – büszkeség és balítélet –, egyik fél büszkesége sem hagyott alább, viszont az is kézenfekvő, hogy egy bírósági per során mindkét fél csak veszíteni fog a járulékos költségek miatt. (Azt csak úgy zárójelben jegyezzük meg, egy ilyen per egyedüli nyertesei az alperes és a felperes ügyvédei, akiknek egyenesen érdekük az elmérgesedett helyzet és a kibékíthetetlen ellentét.) Az építtetőnek pedig új vállalkozót kellett keresni, ami manapság rendkívüli feladat. Ha körültekintünk a piacon, azoknak a vállalkozóknak, akik nem mentek el Nyugaté-Európába, annyi munkájuk van, hogy bőségesen válogathatnak az egyszerűbb és jövedelmezőbb feladatok közül. Egy módja van, hogy más félbehagyott munkájából az új kivitelező haszonra tegyen szert, ha „megnyomja a ceruzát” és magasabb áron szerződik ugyanarra a munkára. Így is történt, hiszen az „aranyos” építtetőnek semmi sem volt drága. Az új kivitelező nagyon magas számlát tett a beruházó elé, amit ő most az előző kivitelezővel akar megtéríttetni. Ráadásul az eredeti kivitelező sokkal alacsonyabb áron végezte el az egyes munkákat, mint az új kivitelező. Az építtető pedig ezt az új árat szeretné megfizettetni a kivitelezővel. Ezen gondolat mentén, ha tételesen minden feladatot beárazunk és összeszámolunk az új kivitelező árszintjén, akkor egy olyan mínuszos számlát kapnánk végeredményként, mely szerint a régi kivitelezőnek kellene fizetnie az elvégzett munkája után.

4. kép: Arany üvegkalitka metszett üveggel. A zuhanyzóban még a folyóka is arany.

Csak a becsület

A bírósági eljárást megelőzte egy közjegyzői, nem peres eljárás az ügyben, amely gyorsabb és békésebb útja a nézeteltérések rendezésének, azonban a döntés mögött nincs végrehajtói kötelezettség. A bírósági per során a járulékos költségek folyamatosan emelkednek, így a két fél mára már maximum csak a becsületéért szállhat síkba. A büszkeség az építőiparban rossz tanácsadó. Rossz a beruházónak, építtetőnek, hiszen nehéz megtalálni a jó új szakembert, rossz a kivitelezőnek, mert könnyen a bíróságon találja magát. A pillanat hevében kimondott szavak néha a legdrágábbak és a legnagyobb költségekkel járnak mindenki számára. A közjegyzői eljárás során kihívtak egy szakértőt, aki tisztességes és jóindulatú, ám csak a kivitelezés elkészült állapotát látta. Mi alapján írta meg a szakvéleményét? Tollbamondással! A felperes és az új kivitelező részletezték a saját álláspontjukat. Ennek megfelelően az új kivitelező elmondta, hogy ő szerelte át az osztó-gyűjtőt, új térfogatáram-korlátózó szelepet épített be stb. Végül a teljes szerelés költségére 1,5 millió forint jött ki. Azonban a szakértő a helyszíni szemlére nem idézte meg a másik felet, azaz a régi kivitelezőt, aki nem tudta ellenvetéseit az állításokkal szemben megfogalmazni. A szakértőnek így nem volt lehetősége, hogy függetlenként írja le véleményét. Jogilag nem is kötelező az ellenérdekű felet egy nem peres eljárás keretében „megidézni” a szemlére – valószínűleg ezen a ponton hibás a jogszabály, bár ez egy műszaki ember véleménye –, de akkor mitől lesz független a szakvélemény?

5. kép: A fürdőszoba teljes látképe a selyem függönyökkel.

Vajon ki, mit épített?

Már a bírósági per során rendelték ki Bokor András igazságügyi szakértőt, aki egyenként, tételesen átnézte a munkafolyamatokat, a beépített anyagokat. A régi és az új kivitelező is készített fényképeket, dokumentálta az építkezést, azonban ezeken nem szerepeltek dátumok, így nem lehetett egyértelműen eldönteni, hogy a régi vagy az új kivitelező végezte-e el az adott munkát, melyek a fotókon szerepelnek. A képek tulajdonságainak adatai adtak némi információt. Viszont egyértelműen állította az építtető, hogy a régi kivitelező a levonulás után már nem juthatott be az építkezés helyszínére, tehát a régi kivitelező által beadott fényképek valóban csak azt az állapotot mutathatják, amit ő végzett el. Sajnos a korábbi szakértői szakvéleményben szerepelnek olyan fényképek is, amelyet a régi kivitelező készített, azonban úgy állította be az építtető, mintha azt a munkát az új kivitelező készítette volna. Ezt az előző szakértő elfogadta.

A turpisság az apró részletekben rejlik

Mondanunk sem kell, hogy a legdrágább kazán került beépítésre. Mindkét kivitelező saját magára vallja ennek beüzemelését. A kivitelezési munkára jellemző, hogy még a lefolyószifon is futtatott aranyból készült. A törölközőszárító is aranyozott, külön érdekessége, hogy nem tengelybe került felszerelésre, ahogy azt a megrendelő kérte, kb. 1,5 cm az eltérés – ha lúd, legyen kövér, szokták volt mondani –, ennek megfelelően ez a tény is a per tárgyává avanzsált. Az építtető arra hivatkozik, hogy ő a kivitelezőnek átadta a katalógust, amely az aranyozott törölközőszárítóról szól. A katalógus azonban nem tartalmazza azt a fontos információt, hogy milyen méretű csővel kell odacsatlakozni. A gyakorlatban az ½ coll az általános, mint utólag kiderült kisebb volt a csatlakozás. Két katalógus is rendelkezésre állt, az egyiken az előremenő és a visszatérő vezeték 600 mm, a másikon 604 mm szerepelt. Ebből nehéz eldönteni, hogy melyik a jó méret, de annyit engedett a beépítés, hogy az új kivitelezőnek ne kelljen átépíteni az egészet – ennek ellenére ezt is el akarták számolni.

6. kép: Aranyozott törölközőszárítót sem kapni minden szerelvényboltban. Most már tudjuk, hogy ha ilyet kell felszerelni, nagy lesz a ½ collos kiállás.

A másik az oldalfali rögzítéssel készült beépített WC tartály esete. Itt a régi kivitelező a WC lehúzó gombját nem cserélhetőre választotta meg, az építtető viszont azt szerette volna, ha a gomb is aranyozott lenne. Ahhoz, hogy ezt kivitelezni lehessen, vissza kellett bontani az egész csempét, és ki kellett cserélni a teljes berendezést, majd az aranyozott csempéket vissza kellett építeni. A megrendelő állítása szerint ez a munka 750 ezer forintba került, mert a 10 különböző fajta csempe mindegyikéből egy-egy dobozzal kellett rendelnie. Állítását számlával persze nem tudta alátámasztani. Ez a néhány konkrétum is rávilágít arra, hogy a cél annak a bizonyítása volt az építtető részéről, hogy minél több munkát az új kivitelező végzett el, így a régi kivitelezőnek minél többet kelljen fizetni. A tételes szakértői elemzés azonban megállapította, hogy jogosan a követelésből 710 ezer forint jár vissza az építtetőnek.

Mindez történt egy belvárosi földszintes lakásban, ahol az építkezés során a pénz, a költségek nem számítanak. Ugyanakkor zajlik a hosszan elhúzódó pereskedés, amely már csak a másik fél ellehetetlenítéséért folyik. Érthető az építtető idegessége is, hogy a „pontot az i-re nem rakta fel” a szerelő, de neki sem üzlet a két éven keresztül tartó építkezés. Ezért nem lehet őt sem tönkretenni és olyan költségtételeket rábizonyítani, amiért nem felelős. Sőt általa elvégzett munkákat letagadtatni sem lehet. A jogos követeléseket viszont le kell nyelnie a kivitelezőnek. Mindez egy egyszerű megegyezéssel, vagy mindkét fél kölcsönös bocsánatkérésével elkerülhető lett volna.

Bokor AndrásFurcsaTanulságos


Kérjük, szánjon pár pillanatot a cikk értékelésére. Visszajelzése segít a lap és a honlap javításában.

Hasznos volt az ön számára a cikk?

 Igen

 Nem